Miércoles, 24, Abr, 2:40 AM

Fuente: www.emol.com – Por: T. Cerna – 03.12.2020
Las defensas de los aludidos solicitaron la nulidad de su declaración, petición que fue desestimada por el Tribunal Oral en lo Penal de Angol.

Una nueva declaración se entregó este miércoles en el juicio llevado en adelante ante el Tribunal Oral en lo Penal de Angol por el caso de Camilo Catrillanca, quien murió en 2018 durante un operativo policial en la región de La Araucanía.
Según el Ministerio Público, el joven comunero fue asesinado por uno de los cuatro ex funcionarios de Gope de Carabineros que participaron en el procedimiento. En tanto, los otros cuatro acusados habrían desplegado diversas acciones para encubrir lo ocurrido. A dos del hecho, el ex sargento Carlos Alarcón, único acusado por el homicidio de Catrillanca, tomó hoy la palabra ante los magistrados, Allí reconoció abiertamente haber recibido instrucciones para mentir.
Confirmó haber disparado al tractor en el que viajaban Catrillanca y un adolescente de entonces 15 años; descartó que en dicho momento hubiese "fuego cruzado"; y aseguró que su intención no era la de matar.
Así también, que los coimputados Manuel Valdivieso, ex jefe del Gope en La Araucanía, y el entonces abogado de la institución, Cristián Inostroza, instruyeron a la patrulla que participó del operativo mentir; a decir que se actuó ante un enfrentamiento armado y que no habían registros audiovisuales de dicho procedimiento. Ambas situaciones fueron descartadas con el paso de la investigación.
"Desde el principio dije que me hacía responsable y que iba a ir con la verdad en todo momento- Me dicen que no, que me quede tranquilo, que me estaba esperando el asesor jurídico", aseguró.
Y agregó: "Yo le conté (a Inostroza) tal cual había sucedido el procedimiento, todo lo que hicimos (...) y nos dice 'ya muchachos, van a ir a prestar declaración a la fiscalía y tienen que decir que ustedes fueron atacados desde los lados del camino, que hubo fuego cruzado, que el tractor se cruzó en la línea de fuego, que ustedes nunca apuntaron".
"Desde el principio dije que me hacía responsable y que iba a ir con la verdad en todo momento- Me dicen que no, que me quede tranquilo, que me estaba esperando el asesor jurídico". Carlos Alarcón.
A los minutos, agregó, Valdivieso habría preguntado quiénes llevaban cámaras corporales: "De inmediato mi mayor Valdivieso dice que hay que eliminarlas".
"Yo me tomaba la cabeza su señoría, yo decía esto no está bien, no es así, no está bien, esto se va a saber y va a ser peor", acotó. Ante sus cuestionamientos, siguió, Valdivieso le habría contestado: "Hace lo que se te está diciendo ¿O te quieres ir a la cárcel? (...) vos soy el más débil (sic)".
Las palabras de Alarcón no dejaron indiferentes a los aludidos y sus defensas, quienes señalaron que el grupo se había comprometido a no declarar, razón por la que incluso se habría retirado prueba. Ante ello solicitaron al tribunal anular la declaración, petición que fue desestimada. Luego de ello, el fiscal Roberto Garrido y otros intervinientes continuaron con el interrogatorio.
El ente persecutor solicitó la mayor sanción para Alarcón: 10 años y un día de presidio por el homicidio simple de Catrillanca, y cinco años y un día por el homicidio frustrado del adolescente.
Para Valdivieso la petición fue de tres años y un día más una multa de 21 UTM por infidelidad en la custodia de documentos, y de 300 días de presidio con una multa de 6 UTM por obstrucción a la investigación, mientras que para Inostroza la pretensión es de 300 días de presidio, una multa de 17 UTM y seis años de inhabilitación para el ejercicio de su profesión por el delito de obstrucción a la investigación.

Fotografía: Captura Video